当前位置: > 金沙娱乐城 >
唐慧败诉
作者:admin 发表时间:2017-05-23 [浏览量:2]
摘要:唐慧败诉,让人对司法失望 据媒体报道,“上访妈妈”唐慧状告湖南永州市劳教委一案于本月12日在永州市中级人民法院开庭。法院经过一上午的审理,于当天下午做出一审判决,驳回唐慧要求永州市劳教委行政赔偿的请求。(新京报2013,4,13讯) 作为一名律师, 新加

唐慧败诉,让人对司法失望



据媒体报道,“上访妈妈”唐慧状告湖南永州市劳教委一案于本月12日在永州市中级人民法院开庭。法院经过一上午的审理,于当天下午做出一审判决,驳回唐慧要求永州市劳教委行政赔偿的请求。(新京报2013,4,13讯)



作为一名律师,新加坡博彩网,我也处理过不少的案件了。应该说,湖南省永州中院对于这个案件的审理是“非常速度的”:上午开庭,下午就能做出判决结果。这在司法审判效率不算太高的中国,也算是一个“亮点”吧。至于其中的原委,我们就不得而知了。



这个案子的焦点是湖南永州市劳动教养委员会(简称劳教委)决定对于就唐慧芳的上访行为进行劳教是不是“合法”。唐慧芳的代理人认为,湖南省劳教委撤销劳教唐慧决定,依据的是《行政复议法》相关条文,也就是说,永州劳教委对唐慧的劳教决定违法,既然违法就应该做出行政赔偿。劳教委的代理律师则认为,撤销决定根据《行政复议法》第28条第一款第三项中的第5项:“具体行政行为明显不当的”,但这个“不当”不是违法,是在合法范围内的不当。既然不违法,当然就不能依据国家赔偿法主张赔偿。显然,永州市中院采纳了劳教委一方的观点,即劳教委对于上访妈妈唐慧的劳教教养决定是合法的,尽管“不适当”。据此,永州中院判决认为,永州市劳教委作出不予赔偿的决定,事实清楚、证据充分、程序合法,应依法予以支持。驳回原告唐慧要求永州市劳动教养委员会行政赔偿的赔偿请求。



普通群众对于这个判决是很有疑惑的,因为在老百姓看来,既然永州市劳教委自己的上级机关湖南省劳教委后来撤销了对于唐慧芳的劳动教养决定,那么就说明这个劳动教养决定是错误的,错误的关押了人就应该给人家赔偿,这是个显而易见的道理!可是既然这个案件涉及到了法律,永州市中院人民法院又是将法律的地方,所以,“显而易见的道理”在这里是不行的。那么,我们就来分析分析法律吧,新加坡博彩网



如前永州劳教委的代理人所说,湖南省劳教委撤销对唐慧芳劳动教养的决定,是根据《行政复议法》第28条第一款第三项中的第5项:“具体行政行为明显不当的”,据此,劳教委和永州中院就认为,“具体行政行为明显不当”,因此不属于违法。法律的规定是真的如此吗?那我们就来完整的来看《行政复议法》第28条第一款第三项的规定吧。



《行政复议法》第28条第一款第三项的完整规定为:具体行政行为有下列情形之一的,决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法;决定撤销或者确认该具体行政行为违法的,可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:


1.主要事实不清、证据不足的;


2.适用依据错误的;


3.违反法定程序的;


4.超越或者滥用职权的;


5.具体行政行为明显不当的。



显然,按照劳教委和永州中院的观点来看,既然上述的《行政复议法》第28条第一款第三项中的第5项的语句表达是“具体行政行为明显不当的”中,没有出现“违法”的表述,所以,“不当”就不是“违法”。如果按照此标准,那么,前述第1、4也不属于行政违法,新加坡博彩网。但是众所周知,“主要事实不清、证据不足”情况,行政机关作出决定,肯定属于违法行为;至于“越权”和“滥用职权”,因为违法了法律对于权限的规定,当然也是违法行为。更重要的是,上述的第5项“具体行政行为明显不当的”,是涵盖在《行政复议法》第28条第一款第三项之下的,而该项的前段对于该项下的五种情形,都可以做出“决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法”。而针对该决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法”,《行政复议法》第29条规定,都属于给与行政赔偿的范围。该29条的规定为,申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求,行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的,在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时,应当同时决定被申请人依法给予赔偿。据此,《行政复议法》是将“具体行政行为明显不当的”导致的行政行为撤销与“主要事实不清、证据不足”、“适用依据错误”、“违反法定程序的”、“超越或者滥用职权导致”的撤销是同样对待的,并未认为“具体行政行为明显不当”不属于违法,因而不能给与赔偿。



由以上分析可以看出,永州劳教委和永州中院的观点是基于对于法律的错误或者说是歪曲理解。对此,我甚至更倾向于后者,因为永州中院对于这个案件的速度审判,就可以看出端倪了,但愿我不是妄自推断!在一个法治社会里,司法机关是维持社会公平的底线。不管是源于社会公众之间的不公,还是源于公权力机关与普通社会群众之间的不公,都可以诉诸司法机关的独立性裁判来解决,这样才能以和平的方式疏导社会矛盾,而不是淤积社会矛盾,这是一个国家长治久安的保证,也是西方法治社会为什么如此推崇司法独立的根本所在。然而,反观唐慧诉永州劳教委一案,固然我们都在批判劳动教养制度存在的问题,但是该案反映出来的司法从属于行政,甚至为行政服务,不是更值得我们深思吗?因为,劳动教养被人诟病的原因就在于作为行政机关的劳教委实际上行使了司法机关的权力,因此,我们才呼唤取消劳动教养制度,但是如果司法机关也被行政化的时候,这个名义上的司法机关,和劳教委还能有多大的区别呢!

友情链接:
更多>>

友情链接:

Copyright 2017 新加坡博彩网 All Rights Reserved